業(yè)務(wù)資訊

 

聚焦音樂版權(quán)糾紛：從鄧紫棋重錄專輯看
創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)與法律實(shí)務(wù)要點(diǎn)

 

近期，歌手鄧紫棋與前經(jīng)紀(jì)公司蜂鳥音樂的版權(quán)糾紛因鄧紫棋首張重錄專輯《I AM GLORIA》的上線再度引發(fā)廣泛關(guān)注。此次糾紛圍繞“著作權(quán)歸屬”“法定許可條款適用”“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行使”等核心法律問題展開，不僅折射出音樂行業(yè)創(chuàng)作者與資本方的長(zhǎng)期博弈，也為從業(yè)者提供了重要的版權(quán)實(shí)務(wù)啟示。

糾紛背景：六年版權(quán)拉鋸與重錄專輯的法律突破

鄧紫棋與蜂鳥音樂的版權(quán)爭(zhēng)議已持續(xù)超6年。蜂鳥音樂主張依據(jù)合約擁有鄧紫棋百余首歌曲（含《泡沫》《光年之外》等熱門作品）的完整著作權(quán)及鄰接權(quán)；鄧紫棋則稱，簽約多年后才發(fā)現(xiàn)親手創(chuàng)作的歌曲著作權(quán)未歸自己所有。

2025年6月，鄧紫棋通過重錄舊作《I AM GLORIA》嘗試“破局”。其法律依據(jù)主要涉及兩點(diǎn)：

著作權(quán)法第42條“法定許可”：該條款規(guī)定，錄音制作者使用他人已合法錄制為錄音制品的音樂作品制作新錄音制品，可不經(jīng)著作權(quán)人許可但需支付報(bào)酬（著作權(quán)人明確禁止的除外）。鄧紫棋團(tuán)隊(duì)主張，除兩張專輯外，其余作品首次錄制時(shí)未明示禁止使用，因此可依法重錄。

集體管理組織（CASH）的權(quán)利代理：鄧紫棋14歲加入香港作曲及作家協(xié)會(huì)（CASH），該組織代為管理其音樂作品的“公開表演、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播”等權(quán)利。根據(jù)合約約定，CASH管理的權(quán)利不歸屬于蜂鳥音樂，因此重錄專輯的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)可由CASH代其行使。

目前，蜂鳥音樂已要求下架重錄專輯，但截至發(fā)稿，QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等平臺(tái)仍可播放該專輯，雙方爭(zhēng)議仍待司法裁決。

一、行業(yè)觀察：創(chuàng)作者權(quán)益與資本控制權(quán)的深層博弈

鄧紫棋的版權(quán)糾紛并非孤例。從泰勒·斯威夫特耗資3.6億美元回購(gòu)專輯版權(quán)，到吳青峰（原蘇打綠主唱）因合約糾紛被迫改名“魚丁系”重錄作品，全球音樂行業(yè)中“創(chuàng)作者與資本方的版權(quán)拉鋸”已成普遍現(xiàn)象。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)于波指出，此類爭(zhēng)議的本質(zhì)是傳統(tǒng)“版權(quán)終身買斷”模式與數(shù)字時(shí)代創(chuàng)作者主權(quán)意識(shí)的沖突。過去，創(chuàng)作者依賴唱片公司的資金與資源完成作品制作，常通過“終身買斷”合約讓渡版權(quán)；而在數(shù)字技術(shù)降低創(chuàng)作門檻的今天，創(chuàng)作者更注重對(duì)作品的控制權(quán)與收益權(quán)，傳統(tǒng)模式已難以適應(yīng)新需求。

二、實(shí)務(wù)建議：音樂版權(quán)合同簽訂的核心要點(diǎn)

為避免“人歌分離”等版權(quán)糾紛，北京市文化娛樂法學(xué)會(huì)音樂法律專委會(huì)主任郭春飛、于波等專家結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，提出以下建議：

1.明確版權(quán)歸屬，區(qū)分權(quán)利類型：合同中需清晰界定“詞曲著作權(quán)”與“錄音制作者權(quán)”的歸屬，避免“所有歌曲”“全部權(quán)利"”模糊表述，防止被動(dòng)轉(zhuǎn)讓核心權(quán)益。

2.細(xì)化授權(quán)范圍與期限：明確授權(quán)性質(zhì)（獨(dú)家/非獨(dú)家）、地域范圍、時(shí)間限制及權(quán)利轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)，避免因條款籠統(tǒng)引發(fā)爭(zhēng)議。

3.規(guī)范報(bào)酬分配與支付：約定報(bào)酬計(jì)算方式、支付周期及稅務(wù)承擔(dān)，防止拖欠或結(jié)算不透明。

4.完善解約條款：明確解約條件、程序及版權(quán)回歸時(shí)間點(diǎn)，避免長(zhǎng)期綁定；爭(zhēng)議解決條款應(yīng)選擇有利管轄地，降低維權(quán)成本。

5.強(qiáng)化法律審核與證據(jù)留存：簽約前務(wù)必聘請(qǐng)專業(yè)律師審核合同，識(shí)別顯失公平條款；保留簽約證據(jù)（如合同原件、溝通記錄），定期審查履約情況，必要時(shí)通過法定許可或司法途徑維權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

音樂版權(quán)糾紛不僅關(guān)乎個(gè)體權(quán)益，更影響行業(yè)創(chuàng)新活力與法治環(huán)境。廣州市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)版權(quán)專業(yè)委員會(huì)將持續(xù)關(guān)注版權(quán)領(lǐng)域熱點(diǎn)問題，通過專題研討、實(shí)務(wù)培訓(xùn)等形式，為律師會(huì)員提供法律解讀與操作指引。

 

來源：《南方都市報(bào)》